不知道大家和我有沒(méi)有類似的經(jīng)歷，我在曾經(jīng)參與的暑托班志愿服務(wù)里，我留意到一個(gè)值得思考的現(xiàn)象。我發(fā)現(xiàn)小學(xué)生往往充滿好奇與活力，在課堂上踴躍發(fā)言，敢于表達(dá)自己的獨(dú)特見(jiàn)解。猶記得我給他們講述《精衛(wèi)填海》的故事時(shí)，我問(wèn)他們，這個(gè)故事中精衛(wèi)的形象是怎樣的呀？我事先準(zhǔn)備了一套連招：這個(gè)故事歌頌了精衛(wèi)矢志不渝、不屈不撓的抗?fàn)幘�神形象，體現(xiàn)出先民面對(duì)大自然威脅時(shí)的頑強(qiáng)意志，傳遞出不畏艱難、堅(jiān)持不懈就能戰(zhàn)勝困難的價(jià)值觀，是中華民族堅(jiān)韌品格的象征。妥妥的滿分答案，正當(dāng)我沾沾自喜時(shí)，他們卻和我說(shuō)：“老師，精衛(wèi)這樣做太自私啦！它只想著給自已報(bào)仇，往海里扔石頭，把小魚(yú)的家都弄沒(méi)了，海龜游著游著說(shuō)不定還會(huì)被砸到！”另一個(gè)小朋友馬上反駁道“如果不填海，還會(huì)有其他小朋友像精衛(wèi)一樣被淹死呀。所以它是一個(gè)善良的人。”他們的回答雖然稚嫩，但我認(rèn)為比我的標(biāo)準(zhǔn)答案更具生命力。這給予了我極大震撼，從高中階段以來(lái)，我逐漸變得沉默寡言，過(guò)度依賴標(biāo)準(zhǔn)答案，每天都是老師在上面講，我在下面抄，主動(dòng)思考和質(zhì)疑的能力悄然減弱。這種從敢于表達(dá)到選擇沉默的轉(zhuǎn)變，不禁讓我陷入深深的思考：究竟是什么讓我們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中丟失了那份勇敢表達(dá)的勇氣？又是什么讓我們習(xí)慣于在標(biāo)準(zhǔn)答案的框架里蜷縮？直到我在機(jī)緣巧合下閱讀了王小波的《沉默的大多數(shù)》，這些困惑似乎有了新的解答方向，今天我就來(lái)以新批評(píng)理論談?wù)勎覍?duì)《沉默的大多數(shù)》這本書(shū)的一些看法。
         一、意義含混多重解構(gòu)“沉默”概念
         新批評(píng)理論的意義含混理論強(qiáng)調(diào)，優(yōu)秀文本往往存在著多種相互關(guān)聯(lián)又彼此沖突的意義層次。
         一方面，“沉默”是弱勢(shì)群體面對(duì)話語(yǔ)霸權(quán)時(shí)的無(wú)奈失語(yǔ)。在某些社會(huì)語(yǔ)境中，個(gè)體因恐懼、壓迫或自我審查而被迫保持沉默，這種沉默是權(quán)力結(jié)構(gòu)下的生存策略，暗含著對(duì)自由表達(dá)的渴望與壓抑，我們可以簡(jiǎn)單理解為“不敢說(shuō)”。例如王小波在《花剌子模信使問(wèn)題》中構(gòu)建的荒誕寓言——報(bào)憂者被誅殺、報(bào)喜者受褒獎(jiǎng)的殘酷法則，正是現(xiàn)實(shí)權(quán)力話語(yǔ)體系的隱喻。這種沉默不僅是外部暴力威懾下的被動(dòng)選擇，更內(nèi)化為個(gè)體自我審查的心理機(jī)制。
        另一方面，他又賦予“沉默”以主動(dòng)選擇的色彩——清醒者對(duì)喧囂世界的拒絕，是一種保持獨(dú)立思考、不隨波逐流的精神姿態(tài)，我們可以簡(jiǎn)單的理解為“不想說(shuō)，不愿意說(shuō)”。比如說(shuō)我們談到一個(gè)角色的時(shí)候，不同的人對(duì)某個(gè)角色一定會(huì)有不同的看法，但當(dāng)這個(gè)看法與主流觀點(diǎn)不一致時(shí)，往往會(huì)受到攻擊，因而他們會(huì)選擇用清醒的沉默來(lái)應(yīng)對(duì)，以保持內(nèi)心的獨(dú)立判斷，避免陷入無(wú)意義的爭(zhēng)論。
這兩種“沉默”在文本中相互交織，既展現(xiàn)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)個(gè)體的壓迫，又體現(xiàn)了個(gè)體在困境中的精神堅(jiān)守，使“沉默”的內(nèi)涵變得豐富而復(fù)雜。
         二、悖論與反諷揭示“沉默文化”的荒誕
         新批評(píng)理論強(qiáng)調(diào)對(duì)文本語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)的細(xì)致分析，關(guān)注其中的悖論、反諷等修辭手法的運(yùn)用。
         王小波敘述了自行車(chē)停放擋路的場(chǎng)景，構(gòu)建了一個(gè)充滿悖論的情境：遇到自行車(chē)擋路，通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩饺ゾS護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益本應(yīng)是合理行為，卻被指責(zé)為“斤斤計(jì)較”；而偷偷找車(chē)主麻煩這種不合理的行為，反而能被大眾默許。這種悖論揭示了“沉默文化”的荒誕本質(zhì)——人們?cè)跓o(wú)形規(guī)則的束縛下，甚至連基本的是非對(duì)錯(cuò)的判斷都產(chǎn)生了扭曲。反諷手法也就貫穿其中。王小波表面上在論證“沉默作為一種文化的合理性”，實(shí)則是在諷刺這種文化對(duì)個(gè)體自由和理性的壓抑。他提出了一種集體無(wú)意識(shí)的荒誕——異議者被污名化為“刺頭”，沉默則成了明哲保身的通行證，這種沉默背后的荒謬，正是王小波通過(guò)反諷想要揭示的。
          三、對(duì)自由與理性的呼喚的潛在主題
         新批評(píng)理論認(rèn)為文學(xué)作品在看似散亂的表層故事下潛藏著深刻統(tǒng)一的主題。
       《沉默的大多數(shù)》由多篇散文組成，“沉默”作為一個(gè)核心意象貫穿始終，王小波將其比喻為“一道看不見(jiàn)卻限制著人們行動(dòng)的邊界線”。而“話語(yǔ)”則象征著自由，全書(shū)始終貫穿著對(duì)自由與理性的呼喚這一主題。他將日常生活場(chǎng)景、歷史事件、名人言論并置，形成了一種“以小見(jiàn)大”的拼圖式敘事。這些看似零散的片段，從不同角度共同折射出沉默文化的全貌：日常生活中的沉默是慣性，歷史事件中的沉默是恐懼，名人言論中的沉默則是對(duì)權(quán)力的回避。他通過(guò)對(duì)這些現(xiàn)象的描述，批判了當(dāng)時(shí)壓抑自由、束縛理性的社會(huì)環(huán)境，呼喚著人們能夠擺脫沉默的枷鎖，勇敢地追求自由表達(dá)和理性思考。書(shū)中無(wú)論是對(duì)社會(huì)文化現(xiàn)象的反思，還是對(duì)個(gè)人思維方式的審視，都圍繞著這一主題展開(kāi)。
         我在網(wǎng)上看到有非常多批判這本書(shū)的言論，認(rèn)為這本書(shū)是王小波反社會(huì)的言論，應(yīng)當(dāng)被列為禁書(shū)。但是經(jīng)過(guò)閱讀后，誠(chéng)然，王小波的論述不可避免地受到他所處時(shí)代背景的限制，在某些表述和觀點(diǎn)上或許帶有那個(gè)時(shí)代的烙印，但是其論述的關(guān)于“人”問(wèn)題卻是是永恒的。中國(guó)人大多信奉“沉默是金”，但我認(rèn)為這種沉默應(yīng)該是深思熟慮后的選擇，而非盲目的沉默，成為逃避思考的借口，屈從于權(quán)威的表現(xiàn)，若是如此，它就不再是珍貴的黃金，而是銹蝕的廢鐵。
        我們?cè)俅位氐介_(kāi)頭我說(shuō)的那個(gè)例子，當(dāng)我們孩子們的想象力被所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”規(guī)訓(xùn)時(shí)，其實(shí)就是在復(fù)制“沉默的大多數(shù)”生產(chǎn)機(jī)制，孩子們會(huì)逐漸被磨滅了個(gè)性與創(chuàng)造力，他們不敢質(zhì)疑、不敢表達(dá)獨(dú)特的見(jiàn)解，慢慢地，也加入到了“沉默的大多數(shù)”的行列之中。因此，我們必須警惕這種現(xiàn)象，鼓勵(lì)孩子們勇敢地思考、自由地表達(dá)，讓他們成為有獨(dú)立思想、敢于發(fā)聲的個(gè)體，而不是沉默的附庸。