7月下旬，南京審計大學統計與數據科學學院“宅基地盤活”社會實踐團隊分赴江浦、橋林、湯泉、星甸四街道，在基層干部引領下叩訪82戶農戶、17名干部，收集有效問卷99份。從尋常院落的斑駁門扉到藏著歲月故事的老宅，隊員們在宅基地的“方寸天地”間，解碼城鄉流轉的時代脈絡，讓數據與鄉土肌理深度交融。
堂前舊物藏思量
伴著蟬鳴，實踐隊走進橋林街道雙廟村，在高主任的帶領下，隊員們走入農戶家中，通過面對面的溝通調研，總結探索關于宅基地的基本情況。調研數據顯示，52%的受訪農戶家庭主要收入來源于外出務工，這一群體中超六成存在宅基地閑置情況；而在有閑置宅基地的農戶中，65.5%為部分閑置，20.7%處于完全閑置狀態，主要因進城定居（38%）、外出務工（35%）及缺乏盤活信息（17%）導致。
實踐過程中，村民李嬸坐在院中與隊員溝通，看著堂屋中的舊物與空著的房屋說：“只有逢年過節兒女們才回來住一下”。而這樣的“季節性閑置”在九華村也依舊存在，在一位63歲的農戶家中，閑置的房間被擦拭得一塵不染，但只在過年時迎來返鄉的兒女——調研顯示，71%的村民傾向選擇短期或中期流轉，僅11%接受長期流轉或有償退出，舊物與空置的房間，共同訴說著“返鄉有處可居”的樸素期待。
意愿調研見深耕
在實地走訪中，隊員們也積極與街道黨群服務中心的基層干部交流溝通，調研學習。而在實踐問卷里，流轉意愿的選擇隱藏著現實困局。隊員們發現，61%的農戶對宅基地流轉持不確定或不愿意態度，其中43%的受訪者因“宅基地是根”，擔心失去返鄉安居依托；56%的不確定者首要顧慮“失去宅基地權利”。
同時，政策認知上也存在差異。48%的農戶表示從未聽說過相關流轉政策，僅34%通過村民會議等渠道了解信息。與此呼應，81%的基層干部認為“增加收入”是推動村民流轉的核心動力，超七成提及“村集體可信度”的關鍵影響。80后基層工作人員周叔叔調出的“短期托管+保底收益”模擬方案屏幕上，紙質文稿邊緣的鉛筆批注密密麻麻，連接縫合著“村民憂權失、企業懼策變”的斷層。
青藤老宅映傳承
新金社區，歲月滄桑的老宅前，82歲退休黨員馬爺爺緩行至老屋，土墻上的報紙照片，堂屋擺放的黨員紀念......這樣的“情感性閑置”，在數據中亦有印證：不愿流轉的農戶里，超四成將“宅基地是根”列為首要原因。調研中74%農戶期待的著資金補貼、20%強調著法律保障——鄉土情結與現實需求的平衡所形成的奇妙呼應，恰是盤活閑置宅基地的關鍵所在。
數據探索助振興
通過梳理調研數據，實踐隊隊員們總結出了三大流轉堵點：62%的干部提及收益分配標準缺失，80%反映政策細則模糊，56%的不確定流轉農戶存在法律知識匱乏問題。而農戶與干部的訴求已形成共識：除資金補貼與法律保障外，40%的干部將“明確產權交易規則”和“簡化審批流程”列為最急需的支持。
從農戶堂前的交流詢問到基層干部的分享引領，隊員們在七月的浦口鄉間，觸摸到“土地”二字的千斤分量。那些沉淀在問卷里的數據——52%的務工收入占比、71%的短期流轉傾向、61%的態度分化......終將化作連接城鄉的紐帶，在鄉村振興的浪潮中，探尋舊居新篇的答案。
